Ficha de Experiencia
Módulo experimentado |
Geometría Analítica nivel I (no se incluyó el último apartado referidos a las cónicas) |
Materia o asignatura |
Matemáticas I |
Estudios/titulación |
Bachillerato |
Centro educativo |
IES “Las Llamas” |
Profesor |
|
Número de alumnos |
14 |
Fechas |
10/11/04 al 10/12/04 |
Número de sesiones |
14 (incluido examen) |
Hojas de trabajo |
SI NO |
Examen |
SI NO calificaciones media 5,3 desviación típica 1,8 coeficiente de variación 0,35 mínima 2,9 máxima 9,1 El examen (17/12/04) lo realizaron 13 alumnos; hubo 5 suspensos (<5) y 8 aprobados (>=5). En une examen previo, del 10/12/04, también de geometría analítica, pero de tipo ordinario, la nota media fue de 2,9, con una desviación típica de 2,9 y coeficiente de variación de 1,01, lo que indica una gran heterogeneidad en el grupo; además, en este examen hubo tres alumnos que no se presentaron y que si lo hubieran hecho la nota media habría sido todavía menor. |
Encuesta |
SI NO En el examen correspondiente a la experimentación del curso pasado ‑noviembre de 2003- se incluyó como primera pregunta: “Para preparar este examen de Geometría indícanos qué otras vías de aprendizaje, además de Lemat, has usado, y el tiempo que les has dedicado (Si alguna de ellas no las has empleado, indica ‘0’ en el número de horas). libro de texto....................... número de horas: academia, clase particular... número de horas: otras vías o ayudas............. número de horas: Esta pregunta, que no se ha realizado, debe volverse a incluir, bien a través del examen o incorporándola en la encuesta. respuestas (tabla Excel) respuestas de redacción libre. Existe en WebCT una encuesta que se puede adaptar a todas las situaciones de experimentación. El vínculo es un fichero “txt” para importar directamente a un curso WebCT. También en htm. |
Accesos y mensajes |
accesos mensajes lectura enviados sumas 2666 289 5 promedios por alumno 190 21 0 mínimo 44 0 máximo 579 69 |
Análisis y conclusiones
El módulo ha cubierto, en líneas generales, los objetivos previstos. Las notas obtenidas mediante un examen al estilo clásico, 2,9 y mediante un cuestionario WebCT, 5,3, son muy bajas y reflejan el bajo nivel general del grupo. Las deficiencias en los conocimientos del alumnado ya se habían detectado antes de emplear Lemat, y aunque su uso en este contexto –déficit de conocimientos y atención, pasividad,…- probablemente haya sido positivo o compensador, está claro que Lemat no hace milagros. En cualquier caso, el módulo experimentado ha cumplido bien con el objetivo de “inmersión” en la informática aplicada a las Matemáticas.
En relación con la evaluación del módulo es preciso completar la colección de preguntas disponibles para su inclusión en exámenes, añadiendo nuevas preguntas que proporcionen una mayor variedad y que cubran mejor los contenidos del módulo.
La acogida del alumnado ha sido positiva. Valoran de forma bastante favorable las “instalaciones y equipos informáticos” y el “software (WebCT-Derive)”, con calificaciones en las encuestas de 3,9 y 3,9 (sobre 5) y coeficiente de variación 0,4 y 0,2 respectivamente. Por efectuar una comparación, en la experimentación de Matrices I con alumnos de segundo de Bachillerato en este mismo curso, los resultados para esos bloques de la encuesta fueron de 4,1 y 3,8 (sobre 5), respectivamente, y coeficiente de variación 0,2 en ambos casos.
La mayor parte de los alumnos (11 sobre 13) declaran haber realizado las actividades propuestas, aunque a la hora de la verdad bastantes no llegaron a entregar todas las hojas. Es significativo el detalle de que sólo 2 alumnos declaran que ‘siempre’ “han resuelto las dudas que han surgido”, mientras que 9 las han resuelto ‘a veces’ y 2 alumnos declaran que no las han resuelto ‘nunca’; estos datos parecen indicar una pasividad generalizada por parte de los alumnos.
Respecto de las tareas propuestas en las “hojas de trabajo” y a la vista de la escasa prontitud con que los alumnos devolvían cumplimentadas las hojas, parece prudente sugerir que, para un futuro, y sobre todo para alumnos de primero de Bachillerato, se establezca un calendario de entrega de las mismas que fije fechas límite para su entrega.
Cuando, a través de la encuesta, se indaga sobre la “actitud” ante el uso realizado y otros posibles del “aprendizaje con el ordenador” la valoración es de 3,2 y 3,8 (sobre 5), respectivamente para ambos epígrafes, con coeficientes de variación de 0,5 y 0,3. Estos coeficientes de variación son bastante más altos que los referidos a los medios y ello muestra una cierta polarización en las actitudes, en la que los alumnos tienden a situarse en posiciones bastante contrapuestas, unos a favor y otros en contra, acerca del uso de los medios informáticos.
Cuando se pregunta a los alumnos acerca de cómo usar Lemat en el futuro, se decantan mayoritariamente por usarlo tanto en el aula como fuera de ella (9 alumnos; incluso 3 de ellos volverían a emplearlo en la forma en que se ha hecho, esto es, sustituyendo a las clases tradicionales); 3 alumnos opinan que su uso debe tener un carácter complementario, para emplearlo fuera del aula; por último, 1 alumno opina que no debe usarse Lemat “de ninguna forma”.
Las preguntas de redacción libre de la encuesta han tenido unas respuestas bastante pobres pues pocos alumnos han respondido a ellas, e incluso cuando lo han hecho, las respuestas han sido demasiado cortas y simples. La nota más destacable es que echan de menos las explicaciones tradicionales del profesor en la pizarra.
Santander, 10 de enero de 2005
Alberto Gutiérrez Gómez