Ficha de Experiencia

Módulo experimentado	Geometría Analítica nivel I (no se incluyó el último apartado referidos a las cónicas)
Materia o asignatura	Matemáticas I
Estudios/titulación	Bachillerato
Centro educativo	IES “Las Llamas”
Profesor	Alberto Gutiérrez Gómez
Número de alumnos	14
Fechas	10/11/04 al 10/12/04
Número de sesiones	14 (incluido examen)
Hojas de trabajo	SI     NO hojas de trabajo soluciones hoja de control
Examen	SI     NO examen calificaciones media                                 5,3 desviación típica                1,8 coeficiente de variación     0,35 mínima                               2,9 máxima                              9,1 El examen (17/12/04) lo realizaron 13 alumnos; hubo 5 suspensos (<5) y 8 aprobados (>=5). En une examen previo, del 10/12/04, también de geometría analítica, pero de tipo ordinario, la nota media fue de 2,9, con una desviación típica de 2,9 y coeficiente de variación de 1,01, lo que indica una gran heterogeneidad en el grupo; además, en este examen hubo tres alumnos que no se presentaron y que si lo hubieran hecho la nota media habría sido todavía menor.
Encuesta	SI     NO encuesta En el examen correspondiente a la experimentación del curso pasado ‑noviembre de 2003- se incluyó como primera pregunta: “Para preparar este examen de Geometría indícanos qué otras vías de aprendizaje, además de Lemat, has usado, y el tiempo que les has dedicado (Si alguna de ellas no las has empleado, indica ‘0’ en el número de horas). libro de texto....................... número de horas: academia, clase particular... número de horas: otras vías o ayudas............. número de horas: Esta pregunta, que no se ha realizado, debe volverse a incluir, bien a través del examen o incorporándola en la encuesta. respuestas (tabla Excel) respuestas de redacción libre. Existe en WebCT una encuesta que se puede adaptar a todas las situaciones de experimentación. El vínculo es un fichero “txt” para importar directamente a un curso WebCT. También en htm.
Accesos y mensajes	accesos            mensajes                                                     lectura    enviados sumas                              2666         289                5 promedios por alumno       190           21                0 mínimo                                 44             0 máximo                              579           69

Análisis y conclusiones

El módulo ha cubierto, en líneas generales, los objetivos previstos. Las notas obtenidas mediante un examen al estilo clásico, 2,9 y mediante un cuestionario WebCT, 5,3, son muy bajas y reflejan el bajo nivel general del grupo. Las deficiencias en los conocimientos del alumnado ya se habían detectado antes de emplear Lemat, y aunque su uso en este contexto –déficit de conocimientos y atención, pasividad,…- probablemente haya sido positivo o compensador, está claro que Lemat no hace milagros. En cualquier caso, el módulo experimentado ha cumplido bien con el objetivo de “inmersión” en la informática aplicada a las Matemáticas.

En relación con la evaluación del módulo es preciso completar la colección de preguntas disponibles para su inclusión en exámenes, añadiendo nuevas preguntas que proporcionen una mayor variedad y que cubran mejor los contenidos del módulo.

La acogida del alumnado ha sido positiva. Valoran de forma bastante favorable las “instalaciones y equipos informáticos” y el “software (WebCT-Derive)”, con calificaciones en las encuestas de 3,9 y 3,9 (sobre 5) y coeficiente de variación 0,4 y 0,2 respectivamente. Por efectuar una comparación, en la experimentación de Matrices I con alumnos de segundo de Bachillerato en este mismo curso, los resultados para esos bloques de la encuesta fueron de 4,1 y 3,8 (sobre 5), respectivamente, y coeficiente de variación 0,2 en ambos casos.

La mayor parte de los alumnos (11 sobre 13) declaran haber realizado las actividades propuestas, aunque a la hora de la verdad bastantes no llegaron a entregar todas las hojas. Es significativo el detalle de que sólo 2 alumnos declaran que ‘siempre’ “han resuelto las dudas que han surgido”, mientras que 9 las han resuelto ‘a veces’ y 2 alumnos declaran que no las han resuelto ‘nunca’; estos datos parecen indicar una pasividad generalizada por parte de los alumnos.

Respecto de las tareas propuestas en las “hojas de trabajo” y a la vista de la escasa prontitud con que los alumnos devolvían cumplimentadas las hojas, parece prudente sugerir que, para un futuro, y sobre todo para alumnos de primero de Bachillerato, se establezca un calendario de entrega de las mismas que fije fechas límite para su entrega.

Cuando, a través de la encuesta, se indaga sobre la “actitud” ante el uso realizado y otros posibles del “aprendizaje con el ordenador” la valoración es de 3,2 y 3,8 (sobre 5), respectivamente para ambos epígrafes, con coeficientes de variación de 0,5 y 0,3. Estos coeficientes de variación son bastante más altos que los referidos a los medios y ello muestra una cierta polarización en las actitudes, en la que los alumnos tienden a situarse en posiciones bastante contrapuestas, unos a favor y otros en contra, acerca del uso de los medios informáticos.

Cuando se pregunta a los alumnos acerca de cómo usar Lemat en el futuro, se decantan mayoritariamente por usarlo tanto en el aula como fuera de ella (9 alumnos; incluso 3 de ellos volverían a emplearlo en la forma en que se ha hecho, esto es, sustituyendo a las clases tradicionales); 3 alumnos opinan que su uso debe tener un carácter complementario, para emplearlo fuera del aula; por último, 1 alumno opina que no debe usarse Lemat “de ninguna forma”.

Las preguntas de redacción libre de la encuesta han tenido unas respuestas bastante pobres pues pocos alumnos han respondido a ellas, e incluso cuando lo han hecho, las respuestas han sido demasiado cortas y simples. La nota más destacable es que echan de menos las explicaciones tradicionales del profesor en la pizarra.

Santander, 10 de enero de 2005

Alberto Gutiérrez Gómez